在网上和人辩论,感觉很多反对堕胎支持胎儿生命权的人是虚伪的道德婊

지난달

images.jpg

别看俄罗斯和乌克兰打的炮火连天。而弱势的乌克兰一方,只能指望像美国这样的外国军援,但美国人最关心的永远是国内的事务。这不,现在大家最关心的是最高法院推翻了以前的一个判例,将堕胎是否合法的裁决权下放到各个州政府。而在美国很多所谓的保守派红州都是立法禁止堕胎的。像德州这样的甚至规定在胎儿有胎有心跳之后6周就不允许堕胎了。其实在我看来,这完全是拜登政府在转移视线。现在的头等大事是通胀对民众生活的影响。显然,政府就是制造通胀的元凶,他是不可能解决这个问题的,只能通过转移焦点和视线的方法蒙混过去。
不过这个问题毕竟炒成了热点,在中文互联网上也有很多的讨论,虽然中国人并不把堕胎看成是一个问题,在网上甚至看到这样的统计数据,每年中国有900万例人流手术。而每年的新生儿也就仅仅刚刚超过1,000万而已。但是这并不妨碍有些喜欢站在道德制高点上的人,借此标榜自己的高尚。昨天在推特上看到了一个发表这样言论的账号。就去和辩论了一下,不过最后人家把我给屏蔽了。他的言论很简单,就是说就是要支持禁止堕胎。禁止堕胎的理由无非是胎儿也是生命也有人的权利。支持堕胎的人大致都是这样的逻辑,胎儿还需要母亲的身体给它提供养分。他才能存活,所以他并不是真正意义上独立的人。所以也就不享有人的权利。我觉得这个逻辑是非常通顺的,而且还可以进一步延伸从。是私有产权的角度出发。母亲的身体的。是母亲本人。天生的是财产,他可以决定是否将提供给胎儿使用。堕胎行为实际上是孕妇在行使对自己身体的产权。他拒绝将其提供给。非自愿怀孕的胎儿使用这是完全合乎逻辑的。而那个推特博主则反驳说,如果胎儿不能照顾自己,就应该被杀死那么。刚出生的小孩也可以被杀死。那些重病卧床的人也可以杀死。他认为自己用归谬法反驳了上面的逻辑,但是我。在推特上回复他说他这是在。偷换概念。堕胎并不等于杀人,堕胎只是孕妇在行使自己身体的权利。杀人的准确定义是用暴力手段剥夺别人的生命。如果孕妇堕胎是杀人,那医院。不愿把医疗资源浪费在付不起医疗费的病人身上,是不是也是杀人呢?显然这是不成立的。结果那个人。并没有正面回应我的问题,而是顺着我的例子说什么。美国没有哪家医院会把不起钱的病人赶出医院。这明显是在转移话题了,但是我还是回复他,说医疗资源是稀缺的,医院也不是慈善机构,就算。医院出于人道,不把没钱的病人赶出去,肯定也不会用好药贵药给他认真治疗。接着我又试图把话题给拉回去。我根据奥派经济学中行为展现偏好这一原理。请问说如果你支持禁止堕胎。认为胎儿也有生命权,那你就应该。去对一个准备堕胎的孕妇说,不要打掉孩子,生下来我来领养。他说在美国确实有很多人在堕胎诊所门口这样劝说。我说不要用别人行动,你如果你支持自己的观点,就应该用自己的行动。现在堕胎之所以成为一个问题。肯定是堕胎的人比要领养的人要多得多。肯定有孕妇,因为找不到愿意接盘领养的人而堕胎。你支持胎儿有生命权却不行动,那是不是可以认为你的不作为也杀人了呢?结果这话问出去,对方就把我拉黑了。

Authors get paid when people like you upvote their post.
If you enjoyed what you read here, create your account today and start earning FREE STEEM!
STEEMKR.COM IS SPONSORED BY
ADVERTISEMENT