《私有财产的经济学与伦理学》读书打卡day3

2개월 전

1638368350703.jpg

今天继续读的是关于私人安防的部分。关于安防行业。大多数人都认为这是必须由政府提供的服务。即便是奥地利学派里的米塞斯这样的大牛也认可有限政府必须承担安防责任。但是霍普从逻辑出发认为,安防产业与其他的产业并没有本质上的不同,也可以有竞争性的私人供应商来提供。从逻辑上来说,即使假定安防是公共财货,必须有政府提供。那么这一行业也会和其他的私营部门竞争资源。由于政府是依靠强制税收运作的。所以没有价格信号的反馈机制,在提供何种程度的安防服务上,政府的决定必然是武断的。政府部门无法回答到。到底需要多少名警察?多少名法官?警察部门也无法准确的。根据实际情况,对不同的违法行为分配警力。现实中警察部门的低效。和警力分配不合理是显而易见的。他们往往将更多的警力用于打击卖淫,吸毒,赌博等无受害人犯罪。而挤占了那些本来应该对付财产侵占,人身伤害类型的犯罪。本人的亲身经历。家里人曾经遭遇过电信诈骗,损失的金额不是小数。尽管及时报案,做了笔录。但得到的回应仅仅是社区片警给了一份防诈骗提醒告知书。
那么竞争性的私人安防。能解决这些问题吗?相对这个问题。更让人关心的是如果市场上有相互竞争的安防提供商。他们之间的竞争会不会演变成暴力冲突?就像中国历史上的分裂时期。就总是发生方正割据和军阀混战。霍普给出的答案是,民众的观念在这里起了决定的因素。如果大多数民众认可自己购买安保服务的公司,通过暴力去解决争端并从中获益。那么就会出现这种情况。如果社会的主流民意不认可安保公司,通过暴力来解决争端。毕竟通过暴力对。安保提供商来说是高风险高成本的方式。竞争的安保提供商之间就会倾向于用和平的方式解决。看来如何构建一个自由的社会,关键问题还是如何提高人的素质。这个素质指的就是人的观念。

Authors get paid when people like you upvote their post.
If you enjoyed what you read here, create your account today and start earning FREE STEEM!
STEEMKR.COM IS SPONSORED BY
ADVERTISEMENT
Sort Order:  trending