¿VEMOS LA VIDA COMO LA LENGUA LO PERMITE?

4년 전

HOMBRE HABLANDO SOBRE EL MUNDO.jpg

A todos nos ha pasado que en un momento determinado del discurso hablado o escrito que desarrollamos, que nos hace falta la palabra justa que necesitamos, y no la conseguimos. Y no la hallamos, no porque nuestro reservorio de palabras sea restringido, sino porque la lengua concreta que usamos, no la contiene (y por consiguiente, no la ofrece). Si manejas una lengua adicional, probablemente adviertas que en efecto contiene la precisa palabra que necesitas; y si manejas, además, otra estructura lingüística, pero de características especiales, como la matemática u otra del mundo computacional, pues el hallazgo de conseguir el signo tan necesitado, “hablará” –por fortuna- a gritos.

Probablemente algo de esto vivieron en los años ’20 del pasado siglo, un par de estudiosos estadounidenses del lenguaje (Sapir y Whorf). Lo cierto es que desarrollaron una serie de experimentaciones vivas las cuales les condujeron a pensar dos cuestiones de un interés enorme y de vigencia en nuestros días. Primero, que en el tejido interno de cada lengua en particular, hace vida una visión correspondiente del mundo. Segundo, que estas visiones sobre la realidad que las lenguas imponen a sus usuarios, son importantemente diferentes.

Ocurre que uno de ellos (Whorf) se había ido a la lejana Meseta Central de los EE. UU. a vivir por un tiempo con unos indígenas que a la sazón estaban allí asentados guardando ellos en buena medida el lenguaje y otros aspectos fundamentales de su muy antigua cultura. Se trataba de los hopi. Entre mil cosas que este lingüista descubre de la lengua que los hopi usaban, figura la sorprendente ausencia del concepto de tiempo que nosotros (hablantes del español, inglés o cualquiera otra que posea base del latín) asumimos con “absoluta naturalidad”.

Recogía Whorf en sus apuntes que la lengua de los hopi no cuenta con palabras que den cuenta de lo que nosotros llamamos “tiempo”.

Sostenía Whorf con vehemencia, que todo esto no nos debía colocar en una posición de connotar a la lengua hopi, como inferior a la nuestra, sino que había que entender en justa medida que ellos, echando mano a recursos lingüísticos propios, transitaban por una visión de lo real, diferente. De toda la obra magistral de Sapir y Whorf, se puede inferir que tal visión de “relatividad lingüística” (como suele identificársele) se basa en un paradigma más de fondo y aún más relevante; a saber, que concebimos la realidad no tanto como la realidad es, sino como la lengua que usamos permite verla.

En esos mismos años ’20, pero al otro lado del mundo -la naciente Unión Soviética- otro lingüista hacía teoría a punta de categorías de análisis con elementos parecidos. Valentín Voloshinov era su nombre. Jamás se conocieron el equipo Sapir-Whorf y Voloshinov, sin embargo, produjeron unos conocimientos cuyas consideraciones críticas, resultan aun en nuestros días, de necesidad extrema.

Decía el lingüista ruso que la materia prima del psiquismo es el signo; sobre todo, la palabra. Además de la palabra, el gesto, el determinado olor, el determinado sonido, etc. Con interesante prosa, Voloshinov solía decir que tanto la palabra como los otros signos, son como butacas en cuyo teatro se sientan las ideas. Que el psiquismo es precisamente ese teatro. Que las butacas del teatro son hospedajes de eso que llaman ideas, conocimientos…

Al principio de este artículo dijimos que todas estas interesantísimas reflexiones se dieron en los años ’20 y en dos naciones, USA y URSS. También dijimos que uno y otro trabajo, fueron cada uno por su lado.

Vale la pena resaltar que el criterio central en el cual la teoría de Sapir-Whorf y la teoría de Voloshinov coinciden, sostiene que la visión de la realidad propia del lenguaje, marca en el usuario, la visión de éste sobre aquélla. Es decir que, como ya lo hemos apuntado, la realidad se presenta ante nuestros ojos no tanto como ésa es, sino como el lenguaje que usamos permite verla. No hay duda que tanto uno como el otro trabajo, son muy interesantes. Somos de quienes no hallamos explicación de que éstos no se estudien y debatan en las universidades y otros medios pertinentes, con la pasión y el rigor que tal interés impone.

Casi nadie se ocupa públicamente de tan relevantes teorías. Hay misterios. Una honrosa excepción constituye la crítica que a "la teoría de la relatividad lingüística” (Sapir-Whorf) hace en los ’70 el agudo lingüista italiano Ferruccio Rossi-Landi. Sostiene que dado que la realidad ejerce en toda lengua una acción indeteniblemente expansiva, no puede existir entonces una estructura lingüística específica que sea capaz de ir en contravía a esta fuerza expansiva. La expansibilidad de toda lengua desactiva, así, la hipótesis de “la relatividad lingüística” de Sapir y Whorf…

Somos de quienes piensan que el trabajo de Voloshinov, así como ha venido siendo silenciado en varios contextos, guarda una vigencia y pulcritud gigantes. Dentro de esos silencios y misterios, están dos hechos; a saber, que en la URSS se ocultó el trabajo en referencia, por espacio de seis décadas; y que el mismísimo Voloshinov desapareció en los ’20, de manera harto extraña… Ah, se nos olvidaba incluir un tercer hecho. Que en nuestro actual occidente, la consideración a la obra de Voloshinov sigue estando en el claroscuro de la ignorancia.

REFERENCIAS SOBRE LOS TEXTOS E IMAGEN DE APOYO:

  • ROSSI-LANDI, F. Ideologías de la Relatividad Lingüística. Nueva Visión. B.A., 72
  • VOLOSHINOV, V. El signi ideológico y la filosofía del lenguaje. Nueva Visión. Bs. As., '76.
  • WHORF, B. Lenguaje, Pensamiento y Realidad. Barral. Barcelona, 71.
  • MORENO, ALEXANDER Y RENÁN MORENO CHIRINOS. Hombre hablando sobre el mundo. Ícono. Barquisimeto, Venezuela.
Authors get paid when people like you upvote their post.
If you enjoyed what you read here, create your account today and start earning FREE STEEM!
STEEMKR.COM IS SPONSORED BY
ADVERTISEMENT
Sort Order:  trending

Excelente artículo nos presenta aquí el Dr. Alexander Moreno. Su planteamiento teórico es impecable. De cómo los símbolos y el lenguaje determinan la forma como vemos la realidad podría explicar muchos fenómenos en diferentes ámbitos sociales y científicos. El porque no se considera un tema de estudio en estos ámbitos resulta un tanto sorprendente.

·

Ana, me resulta satisfactoria tu valoración.

·

¡Un millón de gracias, Alexa!

Realmente interesante! esperamos más artículos de usted por aquí :)

·

Agradecido, amigo Efrageek. Así será.

  ·  4년 전

Esto es lo mejor que he leído en esta red.

Bienvenido/a a Steemit! El mayordomo de la comunidad Hispanohablante te saluda!!

No te olvides de poner el tag spanish en tus posts.

Si tienes dudas acerca del funcionamiento te invito a que leas las Steemit FAQ:
Steemit FAQ #1
Steemit FAQ #2

Hemos creado tambien un chat en discord donde interactuamos los unos con los otros y nos promocionamos.

Chat @cervantes en Discord !!!
Y no te pierdas los audioconferencias entre los miembros cervantiles y los canales de promocion por categorias

https://discord.gg/CBKjRHn

Tambien estamos en Steemitchat https://steemit.chat/channel/HispanoHablantes

CONCURSO CERVANTES: Regalamos un viaje al SteemFest2 al finalista
valorado en 2000 SBD!!!

https://steemit.com/spanish/@cervantes/concurso-cervantes-4a-semana-paco-de-lucia



No te olvides de votar @cervantes como witness en esta pagina:

https://steemit.com/~witnesses


Este bot de bienvenida fue creado por @moisesmcardona para el equipo @cervantes basado en el script original de @felixxx

Congratulations @alexandermoreno! You have completed some achievement on Steemit and have been rewarded with new badge(s) :

You got a First Vote

Click on any badge to view your own Board of Honor on SteemitBoard.
For more information about SteemitBoard, click here

If you no longer want to receive notifications, reply to this comment with the word STOP

By upvoting this notification, you can help all Steemit users. Learn how here!

Estudiando lingüística, este fue uno de los temas que más me interesó. Ciertamente, no lo profundizamos. Sin embargo, me fascina la idea de una estructura de pensamiento y lenguaje que de cierto modo termine modificando lo que percibimos como realidad. En esto incluimos la cultura, ya que si lo entendí bien (si no es así, espero corrección), es el lenguaje el que va creando a esta y no viceversa. Excelente artículo. Un saludo.

·

Ciertamente, Clacrax. Es que pensamos a punta de signos; y éstos están cohesionados sobre la base de una visión determinada del mundo. En esta visión, el poder juega un papel determinante. A este factor -el poder., Voloshinov llama, ideología.

·
·

Poder + ideología = Foucault + Althusser. Y muchos más, claro. Un saludo.

·
·
·

Así es. Saludos.

Excelente post Dr, muy interesante.

·

Zaida, me satisface su palabra.

Great article!

·

¡Gracias, Trosextronla!

Un articulo muy interesante, que merece leerse mas de una vez.

·

Gratificante su comentario. Abrazos.